Se trató de una sesión extensa que comenzó a las 13:00 horas y se extendió hasta las 18:30. La oposición dio quórum, pero votó en contra y así se registró un empate 15 a 15, por lo que tuvo que intervenir el legislador oficialista Hernán Pérez Araujo, quien presidió la actividad por la ausencia de la vicegobernadora Alicia Mayoral, e inclinó la balanza hacia la aprobación de la denominada "Ley de Leyes".

La oposición se quejó por los fondos distribuidos en distintas áreas gubernamentales que se detallan en el proyecto del Ejecutivo provincial, y también cuestionó algunos gastos.

El Presupuesto provincial 2025 asciende a $1.990.961.740.968, con un aumento del 65% con relación al de 2024. En la presentación, realizada a comienzos de noviembre en el salón de acuerdos de Casa de Gobierno, ante ministros y secretarios de Estado, se indicó que las mayores asignaciones de recursos se prevén para las áreas de Salud, Educación, Seguridad y también para la Producción, naturalmente afectadas por la situación de ajuste económico en el país.

Desempató el presidente

Tal cual lo que se preveía, quien hoy presidió la última sesión del año, el diputado Hernán Pérez Araujo ­la vicegobernadora Alicia Mayoral está a cargo del Poder Ejecutivo- se vio obligado a desempatar la votación que había terminado igualada 15 a 15 (afirmativos los de los diputados oficialistas y negativos los de la oposición) y así el Presupuesto 2025 de $1.990.961.740.968, se consagró ley.

Fue el diputado Daniel Lovera quien expuso los fundamentos de la iniciativa, cuyo texto señala que “el cambio, en las políticas macroeconómicas derivó en la priorización de los gastos en la satisfacción de las funciones básicas del Estado, las cuales pudieron ser financiadas a costa de restringir los demás objetivos de políticas públicas y aun así transitaron meses muy complejos desde el punto de vista financiero”. 

“Un proceso de restricción en la capacidad de compra de los recursos de origen Nacional, recibidos en forma automática conforme a los regímenes de distribución vigentes, sumado a la restricción cuasi total en las transferencias no automáticas, conformaron una combinación muy peligrosa para la sustentabilidad del Estado”, añadió.

“Hacia el año fiscal 2025, se proyecta ir recuperando cierta capacidad de intervención en la economía, a medida que se van terminando proyectos de obras públicas iniciados en años anteriores o recuperados del abandono al que fueron sometidos por el Estado Nacional. Las expectativas son, lógicamente, mucho más acotadas que en años anteriores. En este sentido, seguirán apoyando a la producción el FOGAPAM, el Programa de Fortalecimiento del Trabajo Pampeano, la Ley de lncentivos Fiscales y la agencia I-COMEX, el Banco de La Pampa, S.E.M., EMPATEL S.A.P.E:M., a la vez que va tomando forma el cambio en la matriz/energética provincial, enfocada hacia las energías renovables”, acotó Lovera.

También dijo que “el objetivo es mantener el equilibrio fiscal sin endeudamiento, que es lo que siempre preservaron las sucesivas administraciones provinciales en los últimos 40 años, aún en momentos como el actual donde la caída de la actividad genera caída en la recaudación y donde se debe padecer los retaceos de fondos por parte de Nación”.  

Y acotó que “se contempla a los recursos humanos que son fundamentales para desarrollar las tareas del Estado priorizándose recursos para educación, salud y policía.  El presupuesto garantiza el acceso de los pampeanos a los servicios esenciales, porque eso es lo que entendemos como Estado presente, para vivir, crecer y desarrollarse en la provincia, aun en este momento de crisis que vive la Argentina”.

Votos negativos

En tanto, el diputado Hipólito Altolaguirre quien adelantó el voto negativo del bloque de legisladores radicales marcando que su desacuerdo porque “en el presupuesto 2025 lo destinado a producción es el 0,9% del total, mientras que en el 2023 había sido del 1,75%; en educación el de este año representa el 23,9% y el año pasado representaba el 24,42% y en vialidad, el de 2025 representa el 3,91% mientras que en el 24 habia sido del 4,76%”.  También dijo que “si los recursos nacionales llegados a La Pampa en 2023 fueron el 53,57% y para el año que viene el proyecto del gobierno nacional prevee 58,59% “no se entiende como el presupuesto provincial achica los porcentajes en las distintas áreas” e hizo mención al reclamo de los empleados provinciales por el “achicamiento de la pirámide salarial”.

Por su parte, la diputada Laura Trapaglia anunció que el bloque PRO-Mid votaría en contra, manifestando que “el proyecto tiene demasiadas inconsistencias, las partidas de personal no representan la realidad, hay una marcada escaza asignación al ministerio de la producción y hoy el banco está trasladando a sus clientes el aumento de la tasa de ingresos brutos”.

Y fue el diputado Maximiliano Aliaga el que aseguró que el bloque Comunidad Organizada también votaría en contra del proyecto de presupuesto. “Habitualmente los presupuestos de La Pampa eran de mil millones de dólares, a veces un poquito más, otras veces un poquito menos, pero el año que viene el presupuesto será de mil ochocientos millones de dólares, el más alto de la historia, pese a lo “malo” que es Milei.  Lo que da pena es cómo lo han distribuido”, justificó.

También la ley impositiva

Pérez Araujo tuvo también que desempatar a la hora de votarse la ley impositiva.  Con duras críticas por la continuidad del SIRCREB, los 15 diputados de los bloques opositores, votaron en contra, mientras que los 15 oficialistas votaron a favor.