El abogado Andrés Gil Domínguez remarcó la “difícil posición” en la que se encuentra el Estado Nacional para demostrar los motivos que justifiquen su inacción para forzar a Mendoza a cumplir el fallo de la Corte Suprema de Justicia que la obliga a recomponer el ambiente en el oeste de la provincia afectado por el corte unilateral del río Atuel.
Gil Domínguez fue quien elaboró la demanda que el gobierno provincial elevó a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos reclamando porque, al no hacer cumplir a Mendoza la resolución de “soltar” 3,2 metros cúbicos por segundo, Nación está violando derechos humanos de los pobladores de la región.
La petición fue admitida por la CIDH, lo que fue definido por el letrado como “un pequeño gran paso, porque pasamos el primer gran filtro que tiene la Comisión. Entramos en una etapa de estudio y admisibilidad de la causa y ya se le dio traslado al Estado argentino para que conteste y ofrezca los argumentos necesarios ante la denuncia en un plazo de tres meses”.
Una vez que expire ese tiempo “la Corte resolverá la admisibilidad para darle trámite al fondo o puede analizar el fondo directamente, esto es si el Estado argentino violó los derechos humanos de toda la comunidad pampeana en lo que hace a la protección integral del ambiente o los derechos ambientales de las personas”.
Estimó que “demostrar que no se violó ningún derecho humano es una posición muy difícil” para Nación porque “existió un proceso interno donde la Corte reconoció expresamente que Mendoza viola el derecho humano al ambiente y ordenó que esto cesara y una reparación integral”.
“Ejecutando sentencia -amplió- determinó como una medida cautelar que libere un caudal fluvioecológico y nada de esto se cumple... Es una posición compleja la del Estado argentino porque ¿qué va a decir? ¿Que se cumple? ¿Que en La Pampa el Atuel tiene caudal fluvioecológico? ¿Que recuperó su cauce natural?”.
Afirmó, incluso, que lo que se observa es un escenario diametralmente opuesto: “Estamos llegando a un punto obsceno en donde con el agua que le sobra (el gobierno mendocino) está generando reservorios... Si esto fuese un conflicto entre dos estados y no entre dos provincias, hace rato existiría una cruenta guerra por el agua”.
“Esperemos buena nuevas noticias en un tiempo”, se ilusionó, antes de destacar lo sucedido como el resultado “del trabajo conjunto de generaciones pasadas que lucharon y presentes que mantienen la lucha por las que van a venir, mancomunadas con asociaciones no gubernamentales como la FUCHAD o la Asamblea por los Ríos y otras que aportaron los elementos técnicos necesarios como para concretar durante todo este tiempo una causa que es de todos los pampeanos, más allá de su ideología o representación política”.
Escriba su comentario